Två gånger på kort tid (idag och i fredags) så har jag hamnat i diskussioner och faktiskt ganska heta diskussioner kring fenomenet kring anonyma kommentarer här på denna blogg. Det är inte första gången som det sker utan det brukar blossa upp ett par gånger under varje säsong.
Argumenten jag råkar ut emot är oftast något av följande:
”Anonyma kommentarer är inte seriöst”
”Din blogg är jättebra MEN jag kan inte ta den på allvar för all skit och smutskastning på sidan”
”Nu har till och med kvällstidningarna stoppat anonyma kommentarer”
”Om man inte kan stå för sin åsikt så är den inte värd att lyssna på”
*
Jag som då är för anonyma kommentarer får då gå i argumentaion kring och för detta fenomen. Min argumentation bygger ett par i alla fall för mig tunga fundamenent.
En åsikt är inte dålig bara för att den är anonym.
Nästa del är kanske mer kontroversiell.
Inom svensk pingis vågar inte spelare, ledare och tränare stå för sina åsikter officiellt då risken för repressalier faktiskt äger rum i form av nedprioritering som ledare eller för ledarens spelare.
Jag får förutom alla kommentarer också samtal och mail från ledare, föräldrar och spelare som inte vågar ge uttryck för sin åsikt då dom då fruktar (starkt ord, jag vet) att inte få chansen i olika sammanhang. Detta är fruktansvärt i mina ögon och det räcker egentligen med det skälet för att jag ska tillåta det skrivna ordets varande.
Att en åsikt inte betyder något för att den är anonym är kvalificerat skitsnack. Det är bara en sköld för den fege att inte våga ta till sig kritik. En åsikt presenterad av mig är inte mer värd än om den presenteras av en anonym kommentar eller en ”Johan Johansson från Grönköping”.
Aftonbladet har förbjudit anonyma kommentarer men det skiljer sig lite från deras format och mitt. Jag läser och godkänner ALLA publicerade kommentarer som inte innehåller personangrepp eller påhopp. Nu kanske någon tycker att det skrivits skit om diverse personer här på bloggen i kommentarsfältet? Ja, en del saker är kanske av den mindre konstruktiva arten ”FK är skitdålig”. Grejen är att det är inte för mig samma sak som om man skriver det om vem som helst. Svensk bordtennis behöver inte gå på tå för varandra som vi gör. Man få faktiskt tycka att en FK eller en landslagsspelare är dålig och säga att det är skit om den inte levererar. Vem har sagt att det inte blåser på toppen? På den nivån som uttagen eller anställd måste man tåla ett par anonyma kommentarer på en blogg tycker i alla fall jag. Hur hade det sett ut om vi hade samma uppmärksamhet kring vår sport som fotbollen?
Nu till delen om all skit som skrivs här på sidan. Är det verkligen så mycket skit? Är det verkligen så många påhopp eller är det en fantasibild från kritiserade personer? Hade man kanske kunnat vara mer kreativ, javisst men då krävs det ett samarbete. Exempelvis så kan man om man bryr sig iom vad som skrivs här kontakta mig och fråga vad jag menar det har hänt många gånger och det leder oftast till en mycket bra diskussion. Men att det bara är anonyma påhopp och skitsnack på sidan det håller jag inte med om, ni är bättre än så.
Denna sida är levande och skapar debatt men också relationer inom sporten. Den bidrar till ett utökat samarbete och en kommunikation för oss som älskar denna sport. Det kanske uppfattas som en självgod uppfattning men helt ärligt varför läser just du detta inlägg? Knappast för att du inte bryr dig, eller hur? Jag har inte valt det själv men idag är denna sida en del av svensk pingis debattforum och i det fallet och på denna nivå så får alla utttrycka sin åsikt utan risk för repressalier.
Dom anonyma kommentarerna skulle i vissa fall vara vassare om en given person stod bakom med sitt namn men att förringa en vettig åsikt av just anledning att man inte vet vem som sa det är löjlig och dessutom i mina ögon konservativ och jäkligt förlegad. Vi lever i en tid som är snabbare som kommunicerar och är mer transparent det måste man förstå och inse. Den är bloggen är inte på något sätt nydanande men den är smal och det skapar känslor för oss engagerade i denna sport.
Så. Anonyma kommentarer kommer att fortsätta. Anonyma påhopp kommer fortfarande inte att accepteras.Det är min åsikt, vad tycker du?
Etiketter: Allmänt
Bra rutet Max! Både anonyma och de som går ut med namnet måste vara välkomna på detta fantastiska forum. Debatten är viktig om vi ska få gemensam förbättring inom svensk pingis.
(Anmäl kommentar)
Tycker det är bra med anonyma kommentarer.
Sedan är det skrämmande att personer inte blir uttagna för att de tycker något – skandal (och något jag inte kände till). Men så kan det vara i arbetsliv o s v, vilket ytterst är ett hot mot vår demokrati. Att behandla folk illa för att de har ”fel” åsikt skapar ett tyst samhälle, i det här fallet ett tyst bordtennissverige. Då kan de som har ”makten” och ”tolkningsföreträde” styra utan opposition = demokratin sätts ur spel. Jag har stött på det i andra sammanhang och det är inte roligt.
(Anmäl kommentar)
Debatten på denna blogg är rätt spänstig. Det kommer den inte att bli om anonyma kommentarer plockas bort. I den lilla damm där pingisankorna bor är det tyvärr rätt ofta som någon oliktänkande fågel med ‘fel’ åsikter faller offer för hagelbössan. Tyvärr är det ofta de drivande och kreativa djuren som råkar illa ut.
(Anmäl kommentar)
Det är inte anonymiteten utan kommentarens innehåll som ska bedömas enligt mig. Personpåhopp är inte vackert vare sig man skriver under med namn eller ej.
(Anmäl kommentar)
Tack max för att du står på dig!
(Anmäl kommentar)
Bra talat, Max, är man skraj så är det OK att vara anonym – men anonymitet blir lätt slentrian på nätet även då det inte behövs.
(Anmäl kommentar)
Max, detta är din blogg, och en viktig, intressant och nödvändig företeelse i pingis-Sverige, och här är det du som bestämmer spelreglerna, vilket inte är mer än rimligt.
Du har ovan redan fastslagit att anonyma kommentarer kommer att fortsätta, alltså är ramarna uppspikade, men eftersom du vill ha min åsikt så får du den
Håller fullständigt med om att en vettig åsikt är en vettig åsikt, oavsett om den är undertecknad med namn eller inte, och i logikens tecken är en korkad åsikt precis lika korkad med eller utan namn under.
Så långt är vi helt överens, dvs jag köper argumentet att en åsikt inte är dålig bara för att den är anonym.
Vad gäller ditt andra argument att det finns risk för repressalier, så kan jag bara tycka att det är bara för jävligt att det i pingis-Sverige ska finnas en kultur som gör att folk är rädda för att framföra sin åsikt! Om folk känner rädsla så ligger det ju någonting i det. Ingen rök utan eld säger man ju.
MEN, i det långa loppet så bidrar anonyma kommentarer till att bibehålla just det systemet!
Om vi vill ha upp höjden i taket i svensk pingis så krävs det nog tyvärr att vi tar oss upp ur anonymitetens skuggor, eftersom de ”makthavare” som spelare, tränare och ledare enligt ovan är rädda för kommer att avfärda de anonyma argumenten precis på de sätt som du Max exemplifierar ovan: ”Anonyma kommentarer är inte seriöst” etc etc.
Att tillåta anonyma kommentarer eller ej, utifrån just detta ditt andra argument Max, beror väl mest på syftet, ska bloggen kunna bidra till förändring, eller ska den fungera som ett andningshål, en container för frustrerade pingismänniskor?
Det tredje argumentet som jag väljer att kommentera är att du väljer att tillåta anonyma kommenterar då: ”Vi lever i en tid som är snabbare som kommunicerar och är mer transparent det måste man förstå och inse”, och det här argumentet får du gärna utveckla. Det tar inte längre tid att skriva sitt namn än vad det tar att skriva en pseudonym, och en underskrift påverkar knappast transperensen. Eller fattar jag dig fel?
Skönt att ha din blogg att läsa när man måste vara uppe mitt i natten för att ta hand om barn som inte kan sova
(Anmäl kommentar)
Kan det vara så Max att de som ‘hoppade på dig’ varit utsatta för kritik eller har ett intresse av att debatten tystas ner?
Repressalien ‘Nedprioritering’ som du nämnde ovan var ett snällt och ‘politiskt korrekt’ ord. De påfölder jag har hört flera duktiga och drivande ledare/funktionärer berätta om är betydligt mer drastiska än så. Effekterna har tyvärr i flera fall blivit att dessa ‘eldar’ slocknar eller brinner på sparlåga. Kvar blir bara ‘vattensprutorna’ som ser till att verksamheterna hålls väl nedkylda, likriktade och jantelagsanpassade. Vattensprutorna har haft övertaget under många år nu. Antalet ‘lokala eldhärdar’ miskar stadigt. Förbundet, som borde ha ett stort intresse av att underhålla de ‘lokala brasorna’ håller sig antingen på betryggande avstånd eller bidrar själva till släckningsarbetet.
(Anmäl kommentar)
Anonyma kommentarer är ok tycker jag. Problemet är när någon medvetet försöker sabba forumet med kommentarer, då måste man införa reggning eller förhandsmoderering eller annat, och det suger. Reggning skulle jag föredra i så fall.
(Anmäl kommentar)
Jag tycker att det är fantastiskt bra skrivet av ossarn 6.46. I många klubbar/förbund känns det som en styrelse bestämmer, som har varit allierad med varandra under många år och tycker att det är trevligt att ha någon stans att dricka kaffe tillsammans med sina vänner, och sedan ta lite beslut som inte ger någon drastisk åtgärd. Opponerar du dig då mot dessa personer, eller kommer med en idé som kan verka lite annorlunda, blir du då hyllad med ”Vad intressant!”, eller känner du att du får reaktionen ” Varför skall vi göra det när vi har ett koncept som håller bollen rullande i någorlunda fart, finns ingen anledning till att ändra.”
Att man här kan kritisera anonymt har lett till att man vågar skvallra om andra klubbar för att försöka få igång en debatt, eller ändring i klubben eller förbundet. Det hade inte gått om du inte hade haft civil currage nog att yttra din åsikt annars, och jag förstår verkligen de som känner så.
Sen håller jag också med Jörgen Frithiof om att det är kan vara bra om man vågade tala ut, så alla visste att man tyckte att det är fel, så att fler skulle ställa sig bakom och försöka bilda en tydligare opinion mot makthavarna, ( som är lite som fifa-pamparna, fast i betydligt mindre omfattning) som det faktiskt finns inom svensk bordtennis.
Du har hört det många gånger och kommer få höra det många gånger mer. Tack för att du har en fantastisk hemsida där jag ser fram emot att följa många diskussioner, vi vill ju alla samma sak, utvecklas inom bordtennisen. Med tanke på vad diskussionen handlar om väljer jag att vara anonym.
(Anmäl kommentar)
Tycker att Max med detta inlägg har lyckats pricka in exakt vad jag med flera andra har känt sedan länge. Kunde inte uttryckt det bättre själv. Ett stort tack för detta! Tidigare har jag (under eget namn) fört diskussioner direkt med ansvariga inom pingisförbundet, men har slutat med det då de inte tog något på allvar. Har sett hur man har behandlat spelare på ett dåligt sätt, baktalat tränare (och spelare) och kastat ur sig klyschor som inte har stämt och bara visat att man varit dåligt insatta eller informerade. Vid önskemål om ökat samarbete har det aldrig funnits tid. Har också kommit till slutsatsen att om man ifrågasätter något i förbundet under eget namn, kan detta gå ut över spelarna.
Därför har jag valt att bli anonym, eftersom det inte är värt detta. Önskar innerligt att förbundets representanter hade en mycket positivare syn på samarbete och förändringar än man hittills haft. Har pratat med andra drabbade som också kokat av frustration över den minimala vilja som funnits att sporra och hjälpa pingisklubbar ute i Sverige, speciellt vid elitsatsningar.
(Anmäl kommentar)
Instämmer med 11. Så länge pingissverige(SBTF) styrs enligt gamla naziprinciper så har man inget annat val än att vara anonym. Annars drabbar det alltid någon. Tyvärr…
(Anmäl kommentar)
Det finns vettigt folk bland tjänstemännen på SBTF. Tyvärr saknar dessa personer reeellt inflytande och vågar inte heller ta konflikten med de som verkligen bestämmer.
Om pingisen jämförs med ett företag hade styrelsen i företaget bytts un många gånger om utvecklingen varit lika entydigt dålig som i pingisen under 20 år. Firman hade sannolikt konkat och rekonstruerats några gånger på vägen också. Tyvärr sitter styrelsen i SBTF säkert så länge valprocedur/nomineringsrutin inte förändras, vilket de som är ansvariga inte är intresserade av. Detta ger en osund maktstruktur som bygger på nepotism och lojalitet istället för kopplingar till uppnådda resultat. Under tiden fortätter sportens väg utför.
(Anmäl kommentar)
Min erfarenhet av förbundet är att dom nämns som förbundet, ingen vill stå bakom något beslut utan får alltid höra att det är någon på förbundet osv… har alltid undrat vem som är förbundet?
(Anmäl kommentar)
Mycket klagomål om SBTF är det – jag tycker det händer mycket positivt just nu:
* datarankingen
* en massa läger för ungdomar – mycket mer än tidigare
* En nysatsning på landslagen – bra personval
* Mycket bättre hemsida och IT-stöd till föreningar
* Alltid trevlig och hjälpsam personal på förbundet
* fler deltagare på tävlingar
mm mm
(Anmäl kommentar)
Nysatsning på von Scheele??
Mycket positivt är att ta i.
Det är väl för tusan deras uppgift att utveckla svensk pingis.
Klimatet är detsamma med de styrande tyvärr
(Anmäl kommentar)
15. Anonym. Som jag skrev finns det en hel del vettigt folk bland tjänstemännen på SBTF, inte tu tal om det. Du får oftast bra service, de har en schysst hemsida osv. Antalet läger för unga har ökat något denna säsong, främst på regionnivå. Sportchefen Anders Johansson tror jag är ett bra val. Det skulle ju å andra sidan vara konstigt om inte den stora skara tjänstemän som finns centralt och ute i distrikten inte skulle åstadkomma något positivt. Det du tar fram är en del positiva detaljer i närtid. Dessa tycker jag också är bra så där är vi eniga. Det jag pekar på är mer helheten i ett längre perspektiv.
Fler deltagare i tävlingar ? Jag ser inte direkt kopplingen till SBTF
Vad jag vet har SBTF inte heller någon statistik på tävlandet i Sverige. Kan hålla med dig om att det varit god uppslutning på en del tävlingar nu början på säsongen medan andra har noterat bottenrekord ? i antal deltagare i ungdomsklasser (P12 Halmstad Masters) och flera har fått ställas in pga för få deltagare, tex Ludvikapoolen och TTEX Open (Halmstad).
Min kritik mot SBTF riktar framför allt in sig mot att organisationen har för dålig kontakt med klubbarna och verkligheten ‘därute’. Samarbete mellan förbund och klubbar är ska vi säga ’outvecklat’. SBTF saknar märkligt nog också faktaunderlag hur pingisen har utvecklats över tid då basal statistik inte finns framtaget. Utan att ha tillräcklig faktakunskap om sportens utveckling över tid och hur klubbarnas verksamheter tycker SBTF att ’klubbarna gör ett bra jobb’. Allt för många klubbar gör inte ett bra jobb. Hade de gjort ett bra jobb skulle det inte se ut som det gör idag. Det jag förväntar mig av en centralorganisation är att den har en vision, mål och övergripande riktlinjer för hur arbetet i klubbarna skall bedrivas för att nå målen. Sen jobbar förbundet aktivt tillsammans med klubbarna för att nå detta. Jämför med en företagsledning/chefer och företagets medarbetare.Var det målarbete som påbörjades inom SBTF har tagit vägen vet jag inte, det har varit rätt tyst om det ett tag. Saknas mål är det ju svårt att veta vart man ska.
Ett av de största hindren för en nyorientering är förbundsstyrelsen med Walter Rönmark och Ulf Lönnqvist som ’starka män’. De har under mycket lång tid haft ett stort inflytande inom Svensk Bordtennis och suttit som ansvariga under hela den period som svensk pingis har stagnerat. Som de flesta som suttit länge på samma positioner tenderar de att bli mer intresserade av att bevaka sina egna intressen än att tänka nytt/släppa fram nya ideer. Många i styrelsen saknar gedigen pingisbakgrund. Walter Rönmarks ledare i Pingistidningen för ett tag sedan var ju rätt avslöjande. Huvuddelen av artikeln ägnades åt hans åsikt om ’51% regeln’, något som har noll relevans för pingisklubbarna.
(Anmäl kommentar)