Ämnet har diskuterat hett under en annan rubrik. Läs här.
Här kommer mina synpunkter och åsikter.
Jag tycker att det är bra att alla spelare i Sverige nu har en ranking samt att man räknar in seriematcher i denna ranking. För mig gör detta att man man faktiskt får fram hur duktig en pingisspelare är jämfört med andra även om man bara tävlar eller seeriespelar. Idag så är vi dock inte riktigt där då det fortfarande finns för stora skillnader mellan ranking och spelstandard (både upp och ner).
Vad jag har hört så har datarankingen medfört att det är färre som spelar tävlingar. Jag har inte sett statistik på det utan hör endast arga röster hos folk i kommentarsfältet. Men hur står det verkligen till?
Att datarankingen gjort folk rädda att tävla är i sig tråkigt men jag undrar då snabbt varför man tävlar. Är det för en ranking eller att man är en viss ”klass”? Eller för att det är kul? Kan man inte nöja sig med sina goda resultat? Jag upplever det som om att det är folk som är överrankad och därför rädda om sin ranking och att man därför inte vågar tävla för risken att förlora poäng. I det gamla systemet så kunde man nå sin kvartsfinal och få 10p medan nu kan du bli straffad om du inte vinner dina matcher. Förr blev du dock inte premierad av att du vann två matcher i gruppspelet och nådde slutspel för att sedan åka ut mot toppseedad spelare direkt. Båda systemen har nackdelar.
Nåja, systemet är inte perfekt och jag har en del tankar kring detta. Fyll gärna på med era. För att förbättra systemet så har jag några tankar:
Premiera tävlandet genom att ge färre minuspoäng vid förlust än vad du får vid vinst. Inflationen motverkas av att man ”straffar” inaktivitet hårdare än nu. Exakta poängnivår behöver jag tillgång till data för att kunna göra en mer exakt bedömning av vilka faktorer som ska spela in i detta system. Kanske +10 vid vinst -5 vid förlust mellan två jämförbara spelare samt att man för inaktivitet får -150p. Detta skulle premiera tävlandet.
Idag så kan man få 400+ eller 400-. Sänk det till 200 p åt vardera håll så uppstår ett trögare system och enskilda dåliga/bra insatser påverkar inte lika mycket.
Ta bort poängen vid WO-matcher där matchen inte påbörjats. Ranking ska avgöras av resultat mot spelare och inte på en WO-match som inte spelats.
Jag har inte riktigt kommit fram till hur man eller om man ska vikta vissa tävlingar. Jag tänker då endast på mästerskapstävlingar. DM, RM och SM. Dessa tävlingar är viktigare än andra tävlingar då dom är mästerskapstävlingar. Detta skulle dessutom kunna höja statusen på dessa tävlingar vilket jag tycker skulle vara positivt.
Matcher mot utländska spelare som inte återfinns på datarankingen bör inte räknas då det är omöjligt att vikta skillnaden samt att ungdomar i större grad möter utländska spelare än vad seniorer gör ute på tävlingar.
*
Jag hoppas att folk ska fortsätta att tävla och jag tror attd et just nu är många som är rädda för att förlora sin rankingplats. Dataranking speglar vem du vinner och förlorar emot och inte vilka toppresultat du har nått på tävlingar. Det tycker jag är positivt.
Jag har säkert fler åsikter än detta som jag missade men vi börjar så här så fortsätter vi i kommentarsfältet, väl mött!
Etiketter: Dataranking
Damspelarnas rankingpoäng verkar överlag väldigt låga. Wiktorsson, Bergström, Moskovits, Johnsson med flera ligger runt 1700 vilket känns lite väl lågt. Någon som kan bakgrunden till detta?
(Anmäl kommentar)
Jag hoppas verkligen att de gör något åt rankingen. Jag tycker man borde få ett antal poäng för att vinna en tävling och att man borde gå plus när man vinner matcher men inte så mycket minus när man förlorar. Tror det är europa rankingen, där förlorar du inga poäng utan du får poäng när du vinner matcher och poäng för placering. Om det är så skulle flera spelare tävla och inte vara rädda att förlora poäng.
(Anmäl kommentar)
Extra poäng vid placering i tävling, kvart ,semi,final.
Man ska inte behöva gå minus fast man går till final i en tävling anser jag!
(Anmäl kommentar)
En iaktagelse: i och med att antalet spelare i HE har minskat (tryckts neråt i hierarkin, till H1 o H2) så har startfälten i HE minskat i halvstora tävlingar. Att köra en elitklass med tex 5-10 spelare känns inte roligt. Jag antar det beror på att tex H2-spelare som tidigare säsonger spelat i HE nu hellre spelar i H2 för att kunna få pluspoäng till datarankingen. Någon annan som känner igen detta?
(Anmäl kommentar)
Nej tyvärr, ingen bakgrund till detta, men damerna är ju lågrankade internationellt också;)….
(Anmäl kommentar)
1700 är nog rätt lagom för deras spelstyrka
(Anmäl kommentar)
Minus poäng varje månad om man inte tävlar/seriespelar….många fegar när de har så mycket poäng så de får spela sm tex…
(Anmäl kommentar)
Kan slå vad om att alla dem slår dig på pingis, dessutom så är det så här damerna möter ju bara damerna och det innebär att man inte får mycket poäng eftersom de möter så lågt rankade spelare.
(Anmäl kommentar)
Ja, nåt sånt, typ. Hade så gärna velat se Sofia Westholm ta upp sin vilande
herrkarriär, för där finns den aggressivitet som de flesta damspelare saknar.
Mest sevärda damspelaren sen Hellman- utan tvekan!
(Anmäl kommentar)
Nummer 8 slog huvudet på spiken, tjejerna kommer klättra om de börjar spela herrklasser. Sen tror jag iofs inte att 1700 är helt fel för dessa spelare heller men det återstår ju att se när rankingen satt sig.
Vad gäller klassen HE kanske inte små skruttävlingar ens ska ha med den på schemat, jag har tävlat i en hel del mindre HE-klasser i år och har nog aldrig sett en enda elit-spelare på dessa. Med det fåtalet elitspelare som finns idag är ju risken rätt liten att någon av dem dyker upp i en liten C-tävling.
(Anmäl kommentar)
Dom tjejerna ligger ungefär där dom ska ligga.
(Anmäl kommentar)
Om två jämna spelare möts, och den som vinner går mer plus än den som förlorar, då kommer alla spelare att höja sig i poäng hela tiden. Detta kommer inte att fungera för då kan man inte ha någon gräns för vilken klass man tillhör. Så jag föredrar det systemet som man har nu!
Detta systemet som man har nu är också bra för man kan se hur mycket bättre man har blivit från år till år, eftersom medelpoängen nu alltid kommer vara densamma!
(Anmäl kommentar)
Håller med Max i det mesta, förutom det här med att man ska förlora färre poäng än vad man vinner, där är jag oenig. Förlorar jag 10 poäng så förlorar jag dem till min motspelare, punkt slut. Fast, kanske inte riktigt, skulle kunna tänka mig en viss placeringspoäng i turneringar, men detta tycker jag räcker som motivation att tävla.
Vad som skulle kunna tänkas införas är ett maximalt poängtapp mellan 2 spelare under en period, så inte en spelare blir av med en hisklig massa poäng till en annan. Säg att du aldrig kan vinna/förlora mer än 52 poäng mot en spelare under en period?
Att folk är rädda att tappa poäng när de tävlar är bara tragiskt, men undrar ju om dessa spelare tänker lägga racketen på hyllan när de nått en ranking de är nöjda med?
Själv spelar jag för att det är så förbannat kul, vare sig det är serie eller turnering.
(Anmäl kommentar)
Jag har nu analyserat listan och hittat dom spelare som avstår tävlande i väntan på sm. Johan A Eslöv och Mikael Z Spåret heter dom och har la lagt ner sina karriärer pga införandet av datarankingen
(Anmäl kommentar)
Jag håller med om att det behövs mer tröghet i systemet. Men istället för en begränsning på +-200 vill jag ha en minskning per match, från +-52 till kanske +-30.
I övrigt tycker jag det är oklokt att röja för mycket i systemet innan det testats mer, det blir bara förvirring och pannkaka. Minskat tävlande är det nog, men det är det varje år och jag tror inte årets minskning beror på datarankingen.
(Anmäl kommentar)
Om man inte tillhör de bästa i Sverige kan man väl inte låta bli att tävla för att ligga typ 300 i stället för 400 på rankingen. Själv rasade jag ca 100 placeringar för två månader sedan, och klättrade tillbaka igen på den senaste. Snittet under en längre period ljuger nog inte var en spelare ska ligga. Tävla på och ta datarankingen med en nypa salt.
(Anmäl kommentar)
Damerna ligger ungefär där dem ska ligga!
(Anmäl kommentar)
Ett ranking system där du kan spela seriespel en säsong och ha kvoten 30-1 och ändå gå minus på rankingen är ett system vid behov av brutal rehab…
(Anmäl kommentar)
Lite intressant att jämföra de svenska spelarna på norska, danska och svenska rankinglistorna. Verkar skilja en del på placeringar där.
(Anmäl kommentar)
Kjenner ikke det svenske datarankingsystemet i detalj, men synes det er merkelig at man ikke har adoptert systemet som er utviklet over mange år i Danmark og Norge, og som fungerer bra!
(Anmäl kommentar)
Sluta titta på rankinglistan, ha kul och spela pingis istället!
(Anmäl kommentar)
Hur e det tänkt med tävlingarna nästa säsong om det inte skall vara R-1, R-2, R-3 eller D tävlingar. Det har ju ingen betydelse för någonting längre med den statusen på tävlingar. Jag menar skall det inte delas in i olika kategorier längre utan alla tävlingar är lika värda så kommer det troligen att sluta med att de som har tävlingar inte fixar dommare till tävlingarna och då blir det kaus som i Danmark och övriga eruropa. Bara en lite reflektion hur ni ställer er till det. Skulle tro att ni får ta ut en 20-40 tävlingar som är kvalificerande för SM, topp 12 m.m. för att vi skall kunna hålla vår höga standard på våra tävlingar som vi faktiskt har från R-2 och uppåt.
(Anmäl kommentar)
Som jag ser det finns det en frustration över att det inte går att avancera på rankingen genom att tävla mycket. Det krävs att man är duktig helt enkelt. Bäst spelare överst på rankingen – inte flitigast. Vilket jag tycker är vettigt.
(Anmäl kommentar)
Spelare som inte är aktiv under en månad förlorar 20 poäng varje månad.
Poängen skall användas till att premiera aktivitet.
Om två lika spelare möts bör poängen bli 12-10 osv i tabellen
Begränsa rörelsen under en månad till 200 poäng
(Anmäl kommentar)
Inte konstigt att Sverige har halkat efter övriga Europa och Världen när det verkar vara hur ett rankingssystem är utformat som är det som disskuteras mest på denna bloggen och där de mesta har synpunkter på. Varför inte disskutera det som är väsentligt istället som hur ska vi åter bli Europaledande och även kunna ta upp kampen med Asien. * Hur ska vi träna för att bli bättre? * Hur ska vi få mer tjejer/killar att komma till vår sport och hur vi ska kunna behålla dom längre? * Hur ska vi få in mer sponsorer till sporten och förbundet? * Hur ska vi få ett mer medialt intresse för vår kära sport? Det känns som om denna fråga om datarankingen inte är det viktigaste för Svensk pingis för tillfället.
(Anmäl kommentar)
KB! Sluta titta på Bloggen, spela pingis istället
(Anmäl kommentar)
Skulle vara kul om någon kunde förklara hur datarankingen med tiden kommer att ge med sig eller att sätta sig!?
Frågan är: hur kan en ranking verkligen bli rättvis eller ge med sig med tiden då alla inte tävlar flitigt?
Ta tex. placeringar 1-65. Är dessa ute och tävlar flitigt ute i landet?
Dessa som ligger mellan 90-250 tex. har dom samma villkor att kamma in samma poäng som dom som ligger emellan placering 600-1500?
(Anmäl kommentar)
Håller med Max i det mesta han skrev.
Norr är bäst, bra formulerat, kunde inte sagt det bättre själv!
(Anmäl kommentar)
Ett bra tips är att tävla i högre klasser än den man själv är i.
Då förlorar man bara typ 1 poäng vid förlust. Men vid eventuellt vinst så strömmar det in många sköna poäng.
(Anmäl kommentar)
27,
Inaktivitet drar ner rankingen. Förluster och vinster höjer och sänker rankingen. Seriespel och tävlingsspelräknas in. Med dessa faktorer så kommer attjämna ut sig. Det kommer dock att ta längre tid om folk är inaktiva och bara spelar precis lagom för att undvika inaktivitetsminus.
En ranking kommer aldrig vara helt rättvis men å andra sidan var inte det andra systemet heller rättvist då bara toppresultat räknades in.
Köper du min förklaring?
(Anmäl kommentar)
Mitt lilla inlägg i debatten är följande.
Det nya systemet är för färskt för att sågas totalt men jag kan också känna att det blir stora hopp i listorna.
Fördelen med detta systemet är att det är enkelt iom att man kan se direkt hur mycket man gått plus eller minus.
Det amerikanska systemet som jag sett lite innan är mer komplicerat och man kan inte på ett tydligt sätt direkt själv räkna ut sin poäng. Däremot tycker jag att det är ett mycket rättvist system där man förutom sin poäng också har en osäkerhetsfaktor som sjunker ju fler matcher du spelar eftersom systemet då är säkrare på att du ligger rätt till. Det innebär att en spelare som spelat många matcher inte får så mycket poäng åt något håll medans en spelare som t.ex kommer ut som ny snabbt klättrar till sin nivå.
Jag vill dock ge det nya systemet vi ha den här säsongen och jag tror att man inte skall stirra sig blind på enskilda fall utan kolla på om det verkar stämma överlag.
(Anmäl kommentar)
Jag håller med Li Gun Sang, varför tog vi inte Danmarks system?
Någon som vet?
(Anmäl kommentar)
Pingisälskare 32! Om du kikar på http://www.dbtu.dk/page13.aspx?recordid13=2781 får du se hur Danmarks system är uppbyggt. Har du läst det? Varför är det i så fall bättre än vårt? Vinnaren i Danmark får nästan(!) alltid fler poäng än förloraren tappar. Därmed har systemet en inbyggd inflation, med alla de nackdelar det medför. Den enda fördelen jag ser med Danmarks system är att uppdatering sker varje vecka, med nya rankningstal varje torsdag baserade på resultat per senaste söndag. Uppdatering varje vecka måste förstås vara målet även för det svenska systemet. Men jag hittar ingenting i Danmark om inaktiva spelare!
Även Norge har ett system med inbyggd inflation. Visserligen får vinnaren lika många poäng som förloraren tappar vid oväntat resultat, men om resultatet är väntat tappar förloraren färre poäng än segraren får. I Norge viktas poängfördelningen dessutom beroende på vilka arrangemang det handlar om. Uppdatering sker en gång per månad. Inte heller Norge har ett system för inaktiva spelare. Läs mer: http://www.bordtennis.no/ranking.asp?faq=poeng
Angående vårt svenska system har vissa personer i detta forum vettiga tankar i sin kritik. En sådan vettig tanke är att inaktiva spelare tappar poäng alltför sällan. I mitt ursprungliga förslag tappade inaktiva spelare poäng var sjätte månad under totalt åtta år, tills de hade tappat poäng motsvarande två klasser under de hade när de spelade senast — analogt med regeln i vårt gamla system om att ingen under 50 års ålder kunde åka ned mer än två klasser under den klass de var som bäst. Kanske borde tapp för inaktivitet ske ännu oftare än så …
En annan poäng är möjligen att systemet kunde vara trögare än det är nu. I mitt ursprungsförslag var det faktiskt så, men här återstår fortfarande för SBTF att göra en utvärdering när vi spelat (minst) en hel säsong. Det är dumt att skrota ett system redan efter tre månader, särskilt när man betänker det sätt SBTF valde att smygstarta systemet på säsongen 2008/2009 — som gett de gravt felaktiga poängtal många fick när vi startade i augusti.
Nej, pingisvänner, vänta med att såga systemet, tills vi vet hur utfallet blivit! Korrigeringar kommer säkert att göras framöver, men utan stort statistikunderlag är det meningslöst att göra något. Spela pingis och ha kul under tiden datarejtningen utvecklas i stället för att tänka ut osannolika extremfall för att få argument emot den!
(Anmäl kommentar)
Andra systemet vad har det med datarankingen att göra?
Dom högst rankade 1-65 möter väl mest bara varandra då i superettan samt i pingisligan då dom inte riskerar att tappa så mkt poäng heller.
Hur många utav dessa är ute i landet och spelar C-tävlingar?
(Anmäl kommentar)
Något som jag och många med mig funderar på är hur de kommer att hantera ungdomarna nästa år då den enligt planen skall även gälla för deras del fullt ut.
I år får man räkna sin åldersklass samt två klasser äldre, det nya systemet verkar inte fungera på samma sätt utan att alla matcher kommer att räknas osett ålder? Om det är bra eller dåligt vet jag inte riktigt.
Då ungdomar tävlar klart flitigare är seniorspelare och verkar vara mera ojämna (?) i sin spelstyrka så ändras deras ranking väldigt från månad till månad. Finns det inte en risk att månaden innan kvalet till SM dras tävlandet ner för att inte riskera ett ras på rankingen och missat SM? Har sett spelare vandra -250 1 månad för att sedan gå +300 nästa månad.
Sedan håller jag med om att måste reglerna för WO ses över. På Region TOP-12 var det en spelare som gick -250p pga av att han var tvungen att bryta för sjukdom under tävlingens gång vilket inte kan vara meningen. Som reglerna är nu räknas lottade matcher med om man bryter pga av WO. Jag förstår att det är för att man inte skall utnyttja systemet men samtigt slår det väldigt fel ibland.
Undrar även om det finns en risk för att bättre spelare från de större regionerna blir mindre resbenägna? Jag inbillar mig att man kanske inte är så intresserad av att resa ut i landet och kanske möta lägre rankade spelare som man kanske riskerar förlora mot. Det som kan hända är att det blir som nummer 29 skrev, de bättre ungdomarna spelar enbart högre klasser för att inte riskera förlora poäng.
(Anmäl kommentar)
31, det var intressant med den där finessen i USA:s system.
(Anmäl kommentar)
Jag har alltid trott på positiv belöning. Jag kan förstå att alla vill ha en ranking. Men så länge vi har ett system som tar ut till sm som missgynnar spelare att tävla kommer tävlandet minska bland spelare från 80 till 250.
Dessa spelare kan tyvärr mest förlora på att ställa upp då de inte har chansen att vinna några högre summor då topp 80 aldrig ställer upp.
Ett exempel är att om samma person m öter exakt samma spelare månad 1 och månad 2. Han vinner dessutom mot samma spelare och förlorar mot samma. Vad händer?
Om Han är rankad 100 när första månaden startar och resultaten gör att Han åker ner till 200. Med exakt samma resultat nästa månad går Han upp nästan lika mycket.
Det skiljer alltså 100 placeringar på en månad med samma resultat och denna spelare har samma spelstyrka.
Så att säga att datarankingen mäter spelstyrka är nonsens.
Jag förstår att man slutar tävla då datarankingen missgynnar tävlandet och när man dessutom gjort den till officiell ranking.
När sedan många inklusive max vill se det som en reflektion av spelstyrka vilket det långt ifrån är.
Istället är det så att i spannet 80-250 kommer du åka upp och ner dom en jojo om du inte vinner varje tävling som högt rankand
(Anmäl kommentar)
37, Spelare från 80 till 250 kan spela Värendspelen där det finns en hel del spelare från topp 80. Mycket bra startfält får jag säga i både elit och klass 1. Där har spelare från 80 till 250 chanser till fina poängtillskott.
(Anmäl kommentar)
Bra svar, det var alltså någon som visste
Anledningen till att jag undrade över om man tittat på redan etablerade system var att det skulle vara arbetsbesparande. Det känns betryggande att man undersökt existerande system och gjort ett bättre.
Jag har inte dömt ut den svenska rankingen utan följer intresserat hur den utvecklas.
Är det Bosse S som är hjärnan bakom Sveriges rankingsystem?
(Anmäl kommentar)
Varför är folk rädda för det här med ”inflation i systemet” bara för att vinnaren får någon poäng mer än förloraren förlorar? Finns utmärkta exempel på sådana system som fungerar mycket bra i praktiken. En lösning jag sett är att efter säsongen räkna ut hur många extra poäng som kommit in i systemet och helt enkelt ta bort några procent från varje spelare så att det totala poängvärdet går tillbaka till det ursprungliga. Givetvis kan man säga att detta är en form av bestraffning för inaktivitet eftersom den som inte tävlar sakta men säkert faller i ranking.
Det behöver inte vara många fler plusspoäng som delas ut, det räcker med 10-20% mer till vinnaren för att man ska se en effekt i det långa loppet. Det får en liten men synlig effekt, och det skulle vara riktigt dumt att missa en så uppenbar möjlighet att motivera folk att tävla mer. Så gott som samtliga rankingsystem för pingis som jag sett (t.ex. Danmark och Norge som det länkas till i en annan kommentar) har tagit vara på denna möjlighet. Kombinerat med en vikting av tävlingen kan man dessutom välja att locka extra mycket folk till t.ex. DM eller vad man nu anser är viktigt att höja statusen på.
Jag håller med om att dessa detaljer inte hör till de viktigaste frågorna för pingisen, men det är knappast en anledning att göra systemet dummare än det behöver vara.
(Anmäl kommentar)
Sätt en gräns på Max 10 minuspoäng vid förlust
Då behöver inte alla ”rädda harar” sluta tävla
God Jul
(Anmäl kommentar)